|
近年來(lái)，直播、短視頻等業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，催生出網(wǎng)絡(luò )主播等職業(yè)。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，部分新媒體賬號存在實(shí)名認證人與實(shí)際使用人不一致的情況，可能導致網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)的歸屬權糾紛。
家住福建省福州市的陳女士使用自己的手機號，在某新媒體平臺注冊了個(gè)人賬號。經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間運營(yíng)，擁有了200多萬(wàn)關(guān)注者，取得了可觀(guān)的經(jīng)濟效益。
2021年，陳女士準備開(kāi)始直播，經(jīng)男友吳先生同意后，使用吳先生的身份證、銀行卡完成了實(shí)名認證。綁定賬號的銀行卡用于提取該賬號產(chǎn)生的收益，由陳女士管理、使用。2022年，兩人分手，吳先生收回了綁定的銀行卡，賬號產(chǎn)生的收益仍提取到該銀行賬戶(hù)，再由吳先生轉交給陳女士。
2023年1月起，吳先生自行變更了該賬號的密碼、綁定手機號等信息，且拒不歸還陳女士經(jīng)營(yíng)該賬號產(chǎn)生的收益。雙方多次協(xié)商未果，陳女士訴至福州市閩侯縣人民法院，要求吳先生返還該賬號，并變更該賬號的實(shí)名認證信息。
賬號“名實(shí)不符”，相關(guān)權益該歸誰(shuí)所有？“民法典第127條規定，法律對數據、網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)的保護有規定的，依照其規定。該條文明確賦予虛擬財產(chǎn)成為法律意義上的民事財產(chǎn)的權利。”閩侯縣人民法院法官張文仲認為，涉案賬號屬于網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)，應當受到法律保護。
張文仲介紹，陳女士與吳先生在交往期間并未對該賬號的歸屬簽訂相關(guān)書(shū)面協(xié)議，但陳女士與平臺簽訂過(guò)用戶(hù)協(xié)議，約定賬號僅限本人使用。即使之后賬號實(shí)名認證人與初始注冊人不一致，也不能排除陳女士對賬號享有的使用權。
涉案賬號經(jīng)過(guò)陳女士長(cháng)期運營(yíng)，具有較強的人身專(zhuān)屬性、依附性和關(guān)聯(lián)性，該賬號產(chǎn)生的經(jīng)濟價(jià)值與陳女士本人的勞動(dòng)息息相關(guān)。而吳先生未參與管理、運營(yíng)過(guò)該賬號，且在實(shí)名認證后未分配過(guò)收益或提出過(guò)分配收益的主張，可證明其知道自己不享有該部分財產(chǎn)權益。
經(jīng)過(guò)法官釋法說(shuō)理，雙方最終達成調解協(xié)議，賬號歸陳女士繼續使用，由陳女士給予吳先生一定數額的經(jīng)濟補償，吳先生配合陳女士變更賬號實(shí)名認證信息。
“平臺賬號等網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)相關(guān)權利歸屬的認定，在不違反法律法規的情況下，應充分尊重當事人的意思自治。法院結合賬號的人身屬性、財產(chǎn)屬性和有利于財產(chǎn)價(jià)值的發(fā)揮等因素，進(jìn)行綜合考量評判。”張文仲說(shuō)。
閩侯縣人民法院提醒，用戶(hù)在注冊和使用平臺賬號時(shí)，應詳細了解平臺用戶(hù)服務(wù)協(xié)議，提供個(gè)人真實(shí)的身份信息進(jìn)行賬號注冊或實(shí)名認證。賬號注冊人和實(shí)名認證人不一致時(shí)，雙方應就賬號使用權的歸屬等作出明確約定，以避免后續糾紛。
原標題：新媒體賬號“名實(shí)不符”，相關(guān)權益歸誰(shuí)？
文章來(lái)源：http://www.ce.cn/cysc/tech/gd2012/202408/20/t20240820_39110353.shtml
|
