|
公開(kāi)審理薄熙來(lái)案引來(lái)中外輿論的極大興趣和關(guān)注，圍繞這個(gè)案件，各種聲音都欲展現其在輿論場(chǎng)上的影響力。在這種時(shí)候對事實(shí)的尊重顯得尤為重要，它是各種聲音來(lái)來(lái)去去時(shí)，我們始終能把事情看清看透的保障。
一直有人擔心薄熙來(lái)案會(huì )遭到“秘密審判”，但縱觀(guān)庭審過(guò)程，這一疑慮已被事實(shí)所打消。據了解，薄熙來(lái)案的庭審其親屬到場(chǎng)旁聽(tīng)，包括媒體記者在內的近百名各界人士也獲準旁聽(tīng)。媒體對庭審進(jìn)行了客觀(guān)和充分的報道，濟南中院的官方微博第一時(shí)間向外界通報了庭審過(guò)程，法院新聞發(fā)言人也成為中外記者了解案情進(jìn)展的信源。這一過(guò)程，從西方國家的角度看也是無(wú)可挑剔的。
即使這樣，還是有人主張薄熙來(lái)案的審理應當由電視臺現場(chǎng)直播，認為只有這樣才算“公開(kāi)審理”。這種要求是對司法公開(kāi)的誤解，即使從世界通行的標準看，電視直播也不在這一范圍內。美國媒體報道著(zhù)名案件庭審，往往只能畫(huà)插圖，這就是因為媒體拿不到庭審照片，更不要說(shuō)庭審錄像。公開(kāi)審理也有邊界，那便是不能讓案件審理受到過(guò)多的輿論干擾。
必須指出，目前網(wǎng)上有些說(shuō)法散發(fā)了或多或少的“政治氣息”，如認為薄熙來(lái)將被“輕罪重判”，或者相反，認為他將被“重罪輕判”。前一種說(shuō)法無(wú)視薄熙來(lái)涉嫌受賄、貪污和濫用職權犯罪的事實(shí)，至今仍宣揚他被“冤枉”了。后一種說(shuō)法則立足于沒(méi)有事實(shí)依據的猜想，編造嫌疑人比起訴書(shū)所列證據多得多的罪行，試圖以此證明中國今天仍是“刑不上大夫”的社會(huì )。兩者觀(guān)點(diǎn)看似南轅北轍，卻都無(wú)視事實(shí)與法律，對薄案做出夾帶個(gè)人私貨的“輿論審判”。但審判的公正只能同案情事實(shí)相對應，而不能向任何人的主觀(guān)愿望屈從。
還有一些人通過(guò)境外輿論平臺編排此案的各種“縱深故事”，營(yíng)造可能激發(fā)無(wú)數想象的神秘氣氛。這些演繹旨在形成對中國體制的殺傷力，他們編的每一個(gè)故事都猶如一顆“政治子彈”。
然而所有這一切都是圍繞薄熙來(lái)案產(chǎn)生的泡沫。互聯(lián)網(wǎng)大大降低了這些泡沫產(chǎn)生的成本，但它改變不了泡沫的性質(zhì)和它們終將一一破滅的規律。薄熙來(lái)案最終是事實(shí)與法律之間的關(guān)系，他犯多嚴重的罪，就要承受與之相應的法律制裁。這是薄熙來(lái)案向中國社會(huì )發(fā)出的真正信號，也是我們把薄熙來(lái)案對照中國法治建設能夠得出的理性結論。
薄熙來(lái)案發(fā)生在中國法治建設與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展高密度互動(dòng)的全新時(shí)期，依法辦案的制度保障和輿論監督力度都是前所未有的。事實(shí)證明，無(wú)論在主觀(guān)上還是客觀(guān)上，在重大案件中羅織罪名和有組織地隱匿事實(shí)，實(shí)際上已成為不可能。
社會(huì )輿論如今空前活躍，薄熙來(lái)案無(wú)法成為超脫的例外，但它的公正審理最終將澄清輿論，增加公眾對依法治國正在落實(shí)和推進(jìn)的信心。說(shuō)到底依法治國不是一個(gè)口號，也不能靠一堆牢騷，它是中國一個(gè)個(gè)案件得到公正審理的積累，尤其是一個(gè)個(gè)大案審理排除各種干擾對法律精神的堅守過(guò)程。
我們期待薄熙來(lái)案的最終審判結果，也期待通過(guò)對此案從頭到尾的回顧，通過(guò)對近期幾名貪腐高官受到法律嚴肅追究的事實(shí)，公眾能增加一份認識國家法治進(jìn)程的成熟。中國的法治完善是積跬步而成的過(guò)程，薄熙來(lái)案審理的公開(kāi)公正，將為中國克服****難題留下足以借力的深深足印
|
