|
2008年以來(lái)．索馬里附近海域先后發(fā)生累計逾120起的海盜劫船事件。海盜何以猖獗？甲乙丙丁四人有斷定如下：
甲：海盜猖獗的主因是被劫船只的船主通常都愿支付高額贖金。
乙：如果海盜猖獗的主因是被劫船主愿支付高額贖金，那么肯定會(huì )助長(cháng)了海盜的氣焰。
丙：確實(shí)助長(cháng)了海盜的氣焰，但其主因并非被劫船主都愿支付高額贖金。
丁：海盜猖獗的主因是被劫船主愿支付高額贖金，但其囂張氣焰并非都由此生成。
如果上述斷定只有一個(gè)人的斷定為真，那么以下斷定都不可能為真，除了( )。
A．甲 B．乙 C．丙 D．丁
【江蘇農信社招聘網(wǎng)解析】根據題干中甲、乙、丙、丁四人的話(huà)，可以發(fā)現乙的話(huà)是一個(gè)假言命題，其負命題就是丁的話(huà)．因此兩人的話(huà)必定一真一假。由題干可知只有一人斷定為真，則甲和丙的話(huà)均為假，甲的話(huà)為假則可以推出“海盜猖獗的主因并不是被劫船只的船主通常都愿支付高額贖金”，而丁的話(huà)是一個(gè)聯(lián)言命題，其前件為假，則丁的話(huà)為假，所以乙的話(huà)為真。因此，可很快得出答案是B。
而如果沒(méi)有學(xué)習過(guò)復言命題的相關(guān)知識，此題的方法只能是通過(guò)代入法或者是假設法解題，首先假設甲的話(huà)為真，即t·海盜猖獗的主因是被劫船只的船主通常都愿支付高額贖金”，則乙丙丁的話(huà)都為假，由丁的話(huà)“海盜猖獗主要是被劫船主愿支付高額贖金，但其囂張氣焰并非都由此生成”為假，已知前半句為真，則后半句為假即“其囂張氣焰由此生成”；則乙的話(huà)也為真，與題干中只有一人的話(huà)為真矛盾，故甲說(shuō)的不可能是真話(huà)；接著(zhù)假設乙說(shuō)的話(huà)為真，經(jīng)過(guò)推理后可知符合題意。即使是用假設法，也需要掌握基本的復言命題的知識，否則也無(wú)法得出正確答案，而且花費時(shí)間較多。
再看下面一題：
不必然任何經(jīng)濟發(fā)展都導致生態(tài)惡化，但不可能有不阻礙經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)惡化。
以下哪項最為準確地表達了題干的含義?
A．任何經(jīng)濟發(fā)展都不必然導致生態(tài)惡化，但任何生態(tài)惡化都必然阻礙經(jīng)濟發(fā)展。
B．有的經(jīng)濟發(fā)展可能導致生態(tài)惡化，而任何生態(tài)惡化都可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展。
C．有的經(jīng)濟發(fā)展可能不導致生態(tài)惡化，但任何生態(tài)惡化都可能阻礙經(jīng)濟發(fā)展。
D．有的經(jīng)濟發(fā)展可能不導致生態(tài)惡化，但任何生態(tài)惡化都必然阻礙經(jīng)濟發(fā)展。
【江蘇農信社招聘網(wǎng)解析】根據模態(tài)命題的推理規則，“不必然p”=“可能非P”．則題干中“不必然任何經(jīng)濟發(fā)展都會(huì )導致生態(tài)惡化”，等值于“可能不是任何經(jīng)濟發(fā)展都會(huì )導致生態(tài)惡化”即“有的經(jīng)濟發(fā)展可能不導致生態(tài)惡化”；而“不可能不P”=“必然P”。則題干中“不可能有不阻礙經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)惡化”，等值于“任何生態(tài)惡化都必然阻礙經(jīng)濟發(fā)展”。因此只有D項符合題意。而如果沒(méi)有學(xué)習上面有關(guān)模態(tài)推理的知識，而僅憑我們的主觀(guān)理解和判斷，很可能將“不必然”理解為“可能”，從而誤選答案A。
再來(lái)看一道可能性推理的題目。
在植物實(shí)驗中，植物學(xué)家利用植物標本間的差別把長(cháng)葉草分為9類(lèi)．但是這種劃分是錯誤的。因為在用來(lái)區分的樣本中，有6類(lèi)標本都同時(shí)取自同一區域。
以下哪項假設最可能是以上推理的前提?
A．生活在同一地區同一時(shí)代的許多植物種類(lèi)也有可能很相似。
B．長(cháng)葉草的每個(gè)種類(lèi)，至少會(huì )有一個(gè)被制作成標本保存下來(lái)。
C．沒(méi)有一個(gè)區域同時(shí)會(huì )有超過(guò)4種以上的植物種類(lèi)。
D．并非每一種長(cháng)葉草都會(huì )被制作成標本。
【江蘇農信社招聘網(wǎng)解析】題干由“在用來(lái)區分的樣本中，有6類(lèi)標本都同時(shí)取自同一區域”，得出“植物學(xué)家利用標本間的差別把長(cháng)葉草分為9類(lèi)是錯誤的”這一結論。這兩者之間也是缺少必然聯(lián)系的，必須要加上一個(gè)“橋梁”。C項“沒(méi)有一個(gè)區域同時(shí)會(huì )有超過(guò)4種以上的植物種類(lèi)”．加上這個(gè)前提，再根據題干中“在用來(lái)區分的樣本中，有6類(lèi)標本都同時(shí)取自同一區域”．可以得出“這種劃分是錯誤的”結論。解答這個(gè)題目需要清楚題干中的邏輯主線(xiàn)．分清前提和結論。這樣就很容易得到正確答案。而僅僅通過(guò)主觀(guān)判斷也能夠得到答案，但是如果沒(méi)有理清題干的論證結構，則往往會(huì )在理解上存在偏差．從而誤選其他的答案。
通過(guò)以上幾個(gè)例題的比較，我們發(fā)現邏輯判斷部分的題目。通過(guò)主觀(guān)判斷最終也可能解答出來(lái)，但花費的時(shí)間較長(cháng)并容易出錯。有時(shí)我們的主觀(guān)判斷并不準確．與邏輯思維所表示的并不相同。例如我們日常用語(yǔ)中的“有的”與邏輯中的“有的”所表示的意義并不相同．日常中的“有的”通常指“一部分”，往往意味著(zhù)“有些不是”；而邏輯中的“有的”表示“至少有一個(gè)”，存在一種特殊情況就是“全部”。如果能夠運用專(zhuān)業(yè)的邏輯知識來(lái)解答．可以快速且準確地得到正確答案，不僅節省了做題時(shí)間，而且提高了準確率，這對于農信社考試來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。
|
