江蘇農信社招聘網(wǎng)
【熱點(diǎn)關(guān)鍵詞】
擁堵費、公共交通、資源分配、體制改革
【背景】
據媒體報道，9月2日上午，北京環(huán)保局發(fā)布“清潔空氣行動(dòng)計劃”，要求交通委和環(huán)保局牽頭研究制定征收交通擁堵費政策；交通委和交管局牽頭制定智能化車(chē)輛電子收費識別系統等；交通委、交管局、城管執法局落實(shí)區域差別化停車(chē)收費制度，引導降低中心城區車(chē)輛使用強度。
傳說(shuō)中的“擁堵費”這次明顯有了落地的跡象。盡管2010年公布的北京“治堵”六大手段中，有一句話(huà)是“研究重點(diǎn)擁堵路段或區域交通擁堵收費，擇機實(shí)施”，但并沒(méi)有明確提出“擁堵費”，因而擁堵費停留在傳說(shuō)中。這一次明確提出“擁堵費”，表明征收擁堵費真的離北京市民不遠了。
其實(shí)，不僅是北京要征收擁堵費，其他城市也蠢蠢欲動(dòng)。從相關(guān)報道來(lái)看，深圳、廣州、上海等城市，都曾經(jīng)醞釀過(guò)征收擁堵費，但不了了之，北京很可能“第一個(gè)吃螃蟹”。所以，北京何時(shí)征收擁堵費、如何征收擁堵費、效果究竟如何，這些問(wèn)題，不但公眾會(huì )高度關(guān)注，相信其他城市也會(huì )高度關(guān)注。
【相關(guān)評論】
征收“擁堵費”的做法最初來(lái)自于上世紀70年代的新加坡，英國倫敦、瑞典斯德哥爾摩、美國紐約等城市先后采取這一措施。從韓國首都征收“交通擁擠費”效果來(lái)看，據說(shuō)汽車(chē)通行量減少了9%，其中小轎車(chē)減少了53%，通行速度提高了一倍。這表明，征收擁堵費也是緩解交通擁堵的選擇之一。
無(wú)論是從北京的交通狀況來(lái)說(shuō)，還是從空氣污染角度而言，的確有必要對交通擁堵“動(dòng)大手術(shù)”。數據顯示，北京市今年上半年交通擁堵指數是5.0，比去年同期增長(cháng)6.4%，工作日路網(wǎng)的平均擁堵時(shí)間是100分鐘，比去年多了30分鐘，首都變成了“首堵”。至于空氣質(zhì)量狀況，不言自明，大家都懂的。
北京之所以要征收擁堵費，看上去是沒(méi)有辦法的辦法。之前，已經(jīng)采取了限行、搖號、限制外地車(chē)進(jìn)城等多種手段，但依然難治交通擁堵，大概是在很無(wú)奈的情況下才選擇征收擁堵費。盡管大多數公眾反對征收擁堵費，但最終很可能是城市管理者說(shuō)了算——“將研究制定征收交通擁堵費政策”就是證明。
在筆者看來(lái)，即使擁堵費非征不可，也要謹慎推行，“摸著(zhù)石頭過(guò)河”。比如，先在個(gè)別擁堵路段進(jìn)行試點(diǎn)，一方面發(fā)現問(wèn)題、總結經(jīng)驗。另一方面，要給公眾一個(gè)逐漸接受擁堵費的過(guò)程，要讓有車(chē)族意識到，征收擁堵費與征收房產(chǎn)稅一樣，需要適當增加持有、使用成本，才能讓大家出行更高效，避免都堵在路上。
有關(guān)部門(mén)在研究制定征收交通擁堵費政策時(shí)，不能只盯著(zhù)如何收取擁堵費，而是要放在改革交通大環(huán)境的背景下來(lái)思考。否則，只收取擁堵費不僅會(huì )造成民怨，還會(huì )影響實(shí)施效果。很顯然，交通擁堵是一個(gè)很復雜的問(wèn)題，關(guān)乎國情也關(guān)乎市情，不能指望征收擁堵費就能徹底改善交通狀況。
因此，必須警惕征收交通擁堵費“堵塞”改革思維，要讓與交通相關(guān)的改革盡快啟動(dòng)，而不是陷入停滯狀態(tài)。比如說(shuō)，交通擁堵與公車(chē)過(guò)多有一定關(guān)系，公車(chē)改革必須要走在征收交通擁堵費之前。再比如，交通擁堵還與道路設計、道路施工、交通管制等有很大關(guān)系，相關(guān)領(lǐng)域的體制機制改革必須向科學(xué)化方向邁進(jìn)。尤其是，交通擁堵與公共交通欠發(fā)達、資源分配不合理有關(guān)。盡管北京地鐵、公交相比其他城市比較發(fā)達，但相比國外城市還很落后，尤其是車(chē)內很擁擠、換乘難。另外，北京不僅集中了所有國家行政資源，還集中了優(yōu)質(zhì)教育資源、醫療資源和很多央企，資源過(guò)多造成擁堵。如果不進(jìn)行各種資源改革，即使征收擁堵費也起不到多少作用。
【模擬題】
一、根據給定資料，政府為緩解城市交通壓力采取收“擁堵費”的做法，談?wù)勀愕睦斫狻?/span>
要求：分析具體，條理清晰，語(yǔ)言流暢
不超過(guò)300字
|
