|
2. 韓某與王某、鄒某、方某系某市鍋爐廠(chǎng)技術(shù)科職工。1996年，他們組成了鍋爐廠(chǎng)技術(shù)科學(xué)小組(以下簡(jiǎn)稱(chēng)小組)。1997年6月，中華全國總工會(huì )和《工人日 報》社聯(lián)合舉辦“全國職工法律知識競賽”，規定個(gè)人與集體均可報名參加，該市也設有報名點(diǎn)與競賽點(diǎn)。王某、鄒某、方某以個(gè)人名義報名參加初賽，同時(shí)小組也 作為一個(gè)集體報名參加了初賽(署名為“技術(shù)科”)，試卷的答題則由韓某負責。不久，初賽成績(jì)揭曉，署名“技術(shù)科”的答卷獲得89.7分，技術(shù)科獲得參加復 賽的資格，大賽組織者頒發(fā)的準考證上也注明參賽者為技術(shù)科。
1997年8月，韓某代表技術(shù)科參加復賽，獲得 83分，初賽與復賽平均為86.35分，該賽點(diǎn)將其評為該賽點(diǎn)“全國一級個(gè)人優(yōu)秀獎”。《工人日報》、該市日報等報紙報道時(shí)均稱(chēng)獲一級個(gè)人優(yōu)秀獎的是小 組。10月，“全國職工法律知識競賽獲獎榮譽(yù)證書(shū)”由全國組委會(huì )統一下發(fā)，該市賽點(diǎn)領(lǐng)導小組在具體負責填寫(xiě)獲得者姓名時(shí)卻填寫(xiě)了韓某個(gè)人的姓名。事后，榮 譽(yù)證書(shū)及獎品均由韓某個(gè)人占有。
王某、鄒某、方某等人認為：榮譽(yù)應歸于小組，而不應歸于韓某一個(gè)人所有，韓某的行為實(shí)際上是侵犯了他們的榮譽(yù)權。在與韓某協(xié)商無(wú)效后，他們訴至法院。
問(wèn)：韓某獨占榮譽(yù)證書(shū)和獎品的行為是否侵犯小組其他成員的榮譽(yù)權?
答：《民法通則》第102條規定：“公民、法人享有榮譽(yù)權，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱(chēng)號。”可見(jiàn)，我國法律是明確保護公民、法人的榮譽(yù)權的。所謂榮譽(yù)權，是指公民、法人依法享有的，保護自己所得的嘉獎、光榮稱(chēng)號等榮譽(yù)，并不受侵害和非法剝奪的權利。
與姓名權、肖像權、名譽(yù)權等不同，榮譽(yù)權屬于一種身份權，而姓名權是一種人格權(身份權與人格權合稱(chēng)為“人身權”)。這兩種權利主要有以下差異：
(1)每一個(gè)公民都享有平等的人格權，但是身份權則不一定是每個(gè)公民都能享有的，如榮譽(yù)權就只有在某一社會(huì )活動(dòng)中成績(jì)卓越和貢獻突出的公民獲得了某種榮譽(yù)以后才能享有。
(2)公民的人格權因出生而當然取得，但公民的身份權則依賴(lài)于公民作出一定行為、取得一定社會(huì )身份以后才能享有，如榮譽(yù)權必須是在公民做出了卓越成績(jì)和突出貢獻后才能享有。
(3)人格權不可以被剝奪，而身份權在特定情況下可以被依法剝奪，如軍人的軍功章在一定情況下可以被軍事法庭依法剝奪。
總之，榮譽(yù)權是為我國法律所保護的一種身份權。
關(guān) 于本案該榮譽(yù)應歸屬于小組，而不應歸屬于韓某一人。原因在于：取得復賽資格的是“技術(shù)科”，大賽組織者頒發(fā)的復賽準考證上也注明參加復賽者為“技術(shù)科”， 而且自始至終韓某只是代表“技術(shù)科”，以“技術(shù)科”的名義參賽(包括初賽與復賽)，不是以自己的名義參賽，既然如此，獲得的榮譽(yù)就只能由“技術(shù)科”享有， 而“技術(shù)科”又是小組報名時(shí)的署名，所以榮譽(yù)應歸屬于小組。大賽組織者將獲獎?wù)咛顚?xiě)為韓某個(gè)人是沒(méi)有弄清事實(shí)真相，是不正確的。韓某一人獨占榮譽(yù)證書(shū)與獎 品，侵犯了他人的榮譽(yù)權，是非法的行為。
|
